Linda Huang／翻玩時尚算不算抄襲？

2015-07-31 00:00 特約作家Linda Huang 特約作家Linda Huang

用LINE傳送

2000年初，大學同學穿了一件Polo Jeans Co.的休閒服來上課，大家總覺得哪裡不對勁：衣服正面的美國國旗硬生生被橫向拉長了三倍，所以國旗上的星星數量也一起成倍數成長。同學們嘴壞：「誒，賺到了！三百九買到超多星星！」那時候，B級以下的仿冒品不會一模一樣的抄襲，多少會更改一點圖案或樣式，比如DKNY寫成OKNY、Hello Kitty長了嘴巴之類的，其實頗有梗。

那怎麼，現在Hermes寫成Homies就是「翻玩」了？

注入「藝術文化、品牌精神、幽默感」的設計過程，是「翻玩」和「仿冒」兩者的差別。以翻玩手法做創作，在藝術界可以解釋為「再創新」，畢竟取材的元素多以傳統藝術、社會文化和人文關懷為主。而衍生到潮流時尚界，藝術文化和品牌精神還算有跡可循，但「幽默感」實在因人而異，常見說法是「加入趣味的創意，向某品牌致敬」，但通常品牌嘲諷意味濃厚，以商業用途為發展導向，加上氾濫的雨後春筍，是吵不完，也炒不完。

翻玩時尚的創新與創意程度在「藝術文化、品牌精神、幽默感」的設計過程中產生高下，能夠發展出一眼看出靈感源頭又兼具自身品牌特色的，即已成功一半，另一半是取決於跟消費者之間的幽默頻率是否相同。就像一位歌手翻唱世界名曲，還能保有自我特色、或是讓人遺忘原唱，兼具有觀眾緣的長相和聲音，即能擁有市場和發展未來。圖／Linda Huang提供

1/2 看更多

這其中心態似乎反映了一種社會現象，高端時尚與潮流時尚界的族群之間，如同人與人生活之間區域性與相對性的關係，在翻玩時尚之中暗藏階級的矛盾與價值觀的差異。雖然是合理的商業行為，但對於大眾的社會意識頗具影響力。

以設計師的角度，個人認為這設計方法實在太懶了。以既有名牌去發展玩味的概念，就是借助品牌本身的基底做進一步的變化，這種方式比從無到有的原創設計失敗風險低，靈感出發也比較快，畢竟會被翻玩的品牌皆是頂級知名且成熟的。又尤其這股風潮被掀起以後，許多潮牌紛紛出籠不同的創意，就像是一個潮流界的設計競賽，主題是：玩味奢侈品，然後源源不絕有共襄盛舉的參賽設計師。

以消費者的角度，靈魂融入幽默的定義難評，每個人都有自己的喜好。不過，在創意與美學意識高漲的年代，翻玩文化的時尚產品確實可以在有限預算下買得到「獨特、新潮、創意」的感覺，這絕對是買家與賣家雙贏的產物。

翻玩藝術文化，也許可以讓流行增添一點新意。而「翻玩品牌」來講，雖然「能夠被翻玩」表示有一定的品牌地位，但就如同大佬被年輕人調侃般，又，同時被超多年輕人一起調侃，那感覺肯定不會自在。即使知名度傳播效益遠大，也不符合一般精品界的品牌經營策略。