最近接連傳出設計師請辭的消息，繼王大仁 (Alexander Wang)宣布離開Balenciaga後，Raf Simons也辭去Dior創意總監一職。消息一出，整個時尚圈一片嘩然，但我一點也不驚訝。》為什麼？Raf Simons離開Dior！
時尚是門生意，不是收門票的美術館，更不是灑鈔票的慈善事業，如果說，時尚圈很現實，那麼股票上櫃上市的時尚精品，就是殘酷加強版的現實。時尚精品為了向股東交待，每季銷售業績都得不斷成長，就算是大環境景氣低迷，大老闆仍不肯放鬆怠懈，訂出高標準要求全體員工達標。
而扛起所有成敗重責的關鍵人物，就是設計師。
以銷售數字作為設計師的KPI，不盡合理，更不公平，銷售業績好壞，設計師固然有責任，但品牌的經營管理、行銷策略、銷售員的素質等，也有很大的關係。但對生意人來說，數字就是一切，設計師沒達到KPI，就得捲舖蓋走人，就這麼簡單。
但令人納悶的是，Balenciaga、Dior明明都是賺錢的精品，今年3月，Balenciaga執行長Isabelle Guichot就曾親口向媒體證實「有獲利」，沒想到才事隔三月，就傳出王大仁離開的消息；Dior在今年6月公布財報，一舉創下獲利成長34%的佳績，品牌將榮耀完全歸功Raf Simons，仍阻止不了他慨然離職。》Balenciaga新設計師人選確定！
既然賺錢，為何Alexander Wang、Raf Simons還是掛冠求去呢？
因為殘酷的商業操作模式，正一步步扼殺了設計師，在直線攀升的銷售數字之下，設計師犧牲了創意、靈魂和時間，付出慘痛的代價。
擔任一線精品的創意總監，是光環，也是包袱。在Alexander Wang的作品，我們看到了青春、活力與激情，但到了Balenciaga，則是復古、優雅與寧靜。同樣在Raf Simons，我們看到了狂野奔放、幽默趣味，但到了Dior，則是高貴經典、內歛含蓄，兩者迥然不同、天差地遠。
是設計師人格分裂嗎？當然不是，這是設計師無奈的妥協，在龐大的商業機制和「遵循品牌傳統經典」的大帽子下，設計師被迫修正路線、做出讓步。
當然，設計師向現實妥協、讓步，沒有不對，也不是不好，就像我說的，時尚是門生意，沒必要和孔方兄過不去。但我想，作為一個有理想、有抱負的設計師，就算知道離開一線精品的下場，可能會像Marc Jacobs離開路易威登 (Louis Vuitton)一樣光環盡失，仍會堅持用自己的名號闖一番事業吧!
這樣看來，分手是好的，對時尚精品好，對設計師好，對喜愛時尚的消費者來說，更好。
FB留言